Amd radeon r5 m430 vs amd radeon r4 graphics

Порядок настройки. Нюансы комплектации

Алгоритм настройки такого ускорителя достаточно простой. Устанавливать данный акселератор в компьютер нет нужды по той причине, что он уже находится внутри вычислительной системы. Поэтому первый этап в настройке ПК в данном случае – это инсталляция системного программного обеспечения. Опять-таки некоторые компьютеры уже продаются с предустановленным таким софтом. В этом случае данный этап необходимо пропустить.

На следующем этапе инсталлируются драйверы AMD Radeon R5. Как правило, в список поставки ноутбука включен диск с таким программным обеспечением. Если же такой компонент не включен производителем в комплектацию, то необходимый софт можно предварительно скачать из Глобальной паутины. Затем запускаем процесс его установки, предварительно выполнив указания мастера установки. По окончании данной операции настоятельно рекомендуется перезагрузить вычислительную систему. Это позволит внесенным в софт изменениям вступить в силу.

Оценка производительности

В тестовом пакете графических акселераторов PCMark’11 AMD Radeon R5 M430 набирает в достаточно скромном разрешении 1280 x 800 1689 баллов. Одинаковое быстродействие в этом случае с ними демонстрируют ускорители R5 М330 и HDGraphics 630. На один процент героя этого обзора опережают 920M и GT 640M. Полученный результат в данном тесте лишний раз доказывает то, что этот адаптер действительно принадлежит к серии устройств начального игрового уровня.

В игрушке Diablo III этот акселератор в аналогичном режиме и с низким качеством картинки может выдать 66fps. То есть в таком режиме это приложение вполне комфортно будет функционировать. В режиме среднего качества такой акселератор в этой игре уже будет выдавать 42fps.

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon R5 M430GPU 2: NVIDIA GeForce GT 740

Особенности ускорителя. Его специализация

Достаточно высокие требования выдвигаются к мобильному акселератору AMD Radeon R5 в дискретном исполнении модели М430. С одной стороны, это устройство должно быть энергоэффективным. То есть потребляемая им в процессе функционирования мощность должна быть минимальной. За счет этого существенно возрастает время автономной работы компьютера. С другой же стороны, быстродействие такого адаптера должно быть выше, чем у интегрированных видеокарт. Если не выполнить это условие, то теряется целесообразность выпуска такого ускорителя.

Основная сфера применения такой видеокарты – это мобильные компьютеры начального уровня. Таким ПК по силам справиться с наименее требовательными современными игровыми приложениями, например. В дополнение к этому на таком ноутбуке вполне комфортно разрабатывать различные программы. К тому же наличие дискретной графики позволяет даже обрабатывать в небольшом объеме изображения и картинки. То есть такой ПК является одновременно доступным (у них низкая стоимость), производительным и в меру автономным.

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon R5 430 OEM

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
• Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 384 vs 320
• Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 40% больше: 909 vs 649
• Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 14% больше: 5828 vs 5111
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 75% больше: 253.294 vs 144.604
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 24% больше: 1.212 vs 0.981
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 28% больше: 23.814 vs 18.55
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 12% больше: 73.527 vs 65.872
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 57% больше: 1702 vs 1087
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 2426 vs 1157
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 52% больше: 3355 vs 2212
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 57% больше: 1702 vs 1087
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 2426 vs 1157
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 52% больше: 3355 vs 2212

Причины выбрать AMD Radeon R5 M430

• Частота ядра примерно на 41% больше: 1030 MHz vs 730 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 10% больше: 855 MHz vs 780 MHz
• Скорость текстурирования на 10% больше: 20.6 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
• Производительность с плавающей точкой на 10% больше: 659.2 gflops vs 599.0 gflops
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 38% больше: 516 vs 374
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 14% больше: 13.812 vs 12.106

Сравнение видеокарты GeForce 920M от компании NVIDIA и Radeon R5 M430 от AMD.

Несмотря на то, что GeForce 920M «старше» (дата выхода: 27.01.15), она может составить неплохую конкуренцию более новой модели от AMD (вышла 01.05.2016). Но обо всем по порядку.

Основные характеристики:

Таким образом, по характеристикам данные видеокарты практически одинаковы, если не считать то, что у GeForce 920M на 64 шейдерных процессора больше. А также выше тактовая частота при максимальной нагрузке, что даст более высокую производительность, чем у видюхи от AMD. Но так ли существенна разница?

При тестировании в бенчмарках GeForce показывал в среднем на 15% лучшее быстродействие, чем радеоновская карта. А в 3DMark Cloud Gate GPU графический адаптер от NVIDIA опередил конкурента от AMD на целых 30%, показав результат 7242.0 в то время, как радеон показала результат в 5493.0. Поэтому, если покупатель намерен использовать видеокарту в профессиональных программах типа Sony Vegas, то, однозначно, стоит отдать предпочтение GeForce 920M.

Чем же можно порадовать геймеров? К сожалению, особо нечем. GeForce 920M продемонстрировала, в среднем, на 5-7% большую производительность, чем Radeon M430, что нельзя считать большим отрывом. Однако, в некоторых популярных играх Geforce 920M показала значительное превосходство по сравнению с радеоновской картой:

Если говорить о стоимости, то тут, конечно же, выигрывает видеокарта от AMD. К примеру, ноутбук HP 17-x001ds с Radeon R5 M430 стоит 24000 рублей. В то время как Asus X555L с видеокартой GeForce 920M 29000 рублей. Но нельзя забывать о качестве. Видеокарты от NVIDIA всегда славились своей долговечностью и работой без сбоев. Чего не сказать о графических адаптерах от AMD, которые в ущерб своей комплектации и продолжительности работы предлагают низкие цены.

Подведение итогов:

В результате сравнения характеристик и стоимости, а также сравнения производительности данных моделей можно сделать вывод: победителя определить тут невозможно.

Если нужна дешевая видеокарта с хорошей производительностью, но большой вероятностью перегрева или небольшого срока работы, то тут определенно выбор должен пасть на видюху от AMD.

Если нужна аналогичная по производительности видеокарта, но с большим сроком работы и меньшей вероятностью перегрева, то брать следует Джифорс. Но следует помнить, что этот видеоадаптер стоит гораздо дороже, чем Радеон.

Заключение

Рассматриваемая модификация AMD Radeon R5 является все еще актуальным компьютерным компонентом. Этот ускоритель был представлен относительно недавно, на его базе все еще можно найти новые переносные компьютеры. При этом быстродействие у таких ЭВМ на достаточном уровне и все еще позволяет запускать софт любого уровня сложности. К последним также можно отнести ресурсоемкие игрушки и даже графические пакеты. То есть у инженеров компании АМД получилось достаточно хорошее решение начального класса, которое гармонично объединяет высокую производительность и длительное время автономной работы от аккумулятора.